California

Scott Peterson será condenado a cadena perpetua por el asesinato de su esposa embarazada en California

Peterson fue condenado a pena muerte en 2005 y ha pasado más de 15 años en el corredor de la muerte, pero la Corte Suprema de California anuló su sentencia el año pasado y los fiscales dicen que no volverán a intentar ejecutarlo.

Telemundo

Un juez de California dijo el miércoles que planea volver a condenar a Scott Peterson a cadena perpetua el 8 de diciembre mientras considera por separado si recibe un nuevo juicio por los asesinatos de 2002 de su esposa embarazada y su hijo por nacer.

Peterson fue condenado a muerte en 2005 y ha pasado más de 15 años en el corredor de la muerte, pero la Corte Suprema de California anuló su sentencia el año pasado y los fiscales dicen que no volverán a intentar ejecutarlo.

"Este ya no es un caso de pena de muerte", reiteró la fiscal de distrito del condado Stanislaus, Birgit Fladager, durante la breve audiencia del miércoles. "No hay forma en el mundo de que esto sea otra cosa que un caso de cadena perpetua sin libertad condicional".

Ella espera que la audiencia de nueva sentencia no dure más de dos horas, con breves declaraciones de los familiares de Laci Peterson, de 27 años, quien estaba embarazada de ocho meses en el momento de su asesinato.

Peterson ha estado apareciendo en las audiencias a través de un enlace remoto desde la prisión estatal de San Quentín, hogar del corredor de la muerte de California, pero estará presente en persona para su nueva sentencia.

El alto tribunal dictaminó el año pasado que los jurados que personalmente no estaban de acuerdo con la pena de muerte pero estaban dispuestos a imponerla fueron desestimados indebidamente.

Ordenó por separado a la jueza del Tribunal Superior Anne-Christine Massullo que decidiera si Peterson debe recibir un juicio completamente nuevo debido a la mala conducta del jurado.

Eso, a su vez, ha complicado quién debería representarlo y el momento de la decisión del nuevo juicio. Es posible que los abogados defensores que trabajan para los abogados de Habeas Corpus ya no puedan representar a Peterson porque, por ley, solo pueden participar en casos de pena de muerte.

Uno de los abogados de Peterson, Pat Harris, le dijo a Massullo que destituir a esos abogados podría significar retrasar la decisión de un nuevo juicio "por lo que podría ser una cantidad de tiempo sustancial ... tal vez incluso un año o más para que los nuevos abogados se actualicen. Eso, obviamente, nos causa una gran preocupación ".

Harris, en cambio, propuso celebrar la audiencia de nuevo juicio a mediados de noviembre, antes de la fecha de nueva sentencia de Peterson.

Massullo planea considerar el momento y quién debería representar a Peterson durante una audiencia a finales de este mes.

Los abogados de Peterson sostienen que la mujer conocida como Jurado 7 respondió falsamente preguntas durante el proceso de selección mientras buscaba unirse al jurado. Más tarde fue coautora de un libro sobre el caso.

Los magistrados de la Corte Suprema dijeron que había evidencia circunstancial considerable que incriminaba a Peterson en el asesinato en primer grado de su esposa y el asesinato en segundo grado del niño al que planeaban nombrar Connor.

Los fiscales dijeron que Peterson se llevó el cuerpo de su esposa de su casa en Modesto en la víspera de Navidad de 2002 y la arrojó en la bahía de San Francisco desde su barco de pesca. Los cuerpos llegaron a la costa en abril de 2003.

Los abogados defensores dicen que tienen nueva evidencia de que los ladrones cercanos pueden haber cometido el crimen, aunque los investigadores dicen que fueron descartados como sospechosos.

Para tener la oportunidad de probarlo, los abogados de Peterson deben persuadir a Massullo de que el miembro del jurado fue parcial porque ella había sido víctima de un crimen, algo que no reveló durante la selección del jurado.

Más tarde se supo que la mujer había sido golpeada por un novio mientras estaba embarazada en 2001. Tampoco reveló que durante otro embarazo había obtenido una orden de restricción contra la ex novia de un novio porque temía que la mujer pudiera lastimarla. su hijo por nacer.

Contáctanos