Las áreas de ejercicio solo para mujeres en gimnasios y clubes de acondicionamiento físico violan una ley estatal que prohíbe la discriminación basada en el género, dictaminó el martes la Corte Suprema de Connecticut.
La decisión 6-0 escrita por el Presidente del Tribunal Supremo Richard Robinson anuló un fallo de un tribunal inferior y una decisión anterior de un funcionario estatal de derechos humanos. El caso involucró a dos hombres que se quejaron de las áreas de ejercicio solo para mujeres en dos gimnasios: Edge Fitness Club en Stratford y Club Fitness en Bloomfield.
El caso atrajo gran interés de una variedad de grupos de defensa que presentaron informes ante el tribunal.
Los grupos religiosos dijeron que las áreas de entrenamiento separadas son importantes para las mujeres cuyas creencias religiosas les impiden hacer ejercicio frente a los hombres. Otros grupos, incluidos GLBTQ Legal Advocates & Defenders, dijeron que tales exenciones de género pueden tener consecuencias no deseadas y se han utilizado para discriminar a las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y queer.
Surgieron varias preguntas. ¿Deberían protegerse las mujeres de las miradas con los ojos de los hombres que creen que las cosifican? ¿Las áreas de entrenamiento solo para mujeres discriminan a los hombres que tienen que esperar en la fila para usar el equipo en el área pública en general? ¿Se debe excluir a las mujeres lesbianas de las áreas exclusivas para mujeres porque podrían cosificar a las mujeres?
En el fallo, Robinson escribió que no existe una excepción implícita de privacidad de género del cliente a la prohibición contra la discriminación basada en el género en la Ley de Alojamiento Público del estado. Los dos gimnasios que son demandados en el caso argumentaron que existía tal excepción.
La ley estatal exime a los baños, las áreas para dormir y los vestuarios de las leyes contra la discriminación de género, pero no menciona específicamente las áreas de entrenamiento solo para mujeres.
“Una lectura de (la ley) para implicar una excepción de privacidad de género, aunque presumiblemente para beneficiar a las mujeres, también podría afectar negativamente los derechos de las mujeres de una manera diferente”, escribió Robinson. "Tal excepción podría invocarse para excluir a las mujeres en función de los intereses de privacidad de los hombres y podría justificar la discriminación contra las personas transgénero porque algunos clientes, 'debido a la modestia, les resulta incómodo' estar cerca de esas personas".
Local
Robinson escribió que la legislatura está mejor preparada para determinar dónde limitar específicamente las protecciones contra la discriminación, diciendo que es un problema de política pública.
Se dejó un mensaje en busca de comentarios para un abogado de Edge Fitness
Mario Borelli, abogado de Club Fitness, dijo que estaba decepcionado con el fallo de la corte. Dijo que era demasiado pronto para decir si habrá una apelación ante el sistema judicial federal.
“La decisión de la corte apuntó a la legislatura para que la sede tome una decisión sobre este tipo de espacios”, dijo.
Las dos empresas argumentaron que los gimnasios, a diferencia de otros lugares como las piscinas públicas y las playas, son lugares dominados por hombres donde se necesitan áreas solo para mujeres.
