En una decisión publicada el viernes, la Corte de Apelaciones de Massachusetts confirmó la condena de un hombre declarado culpable de violar y agredir a una niña de 13 años en Lawrence en 2016.
En noviembre de 2019, un jurado encontró a Gustavo González Santos, ahora de 53 años, culpable de violación de una niña, asalto indecente y agresión a una niña menor de 14 años. Gónzalez Fue sentenciado a 11 a 12 años en prisión estatal y 3 años de libertad condicional.
En la apelación, el acusado argumentó que el Estado no presentó ningún testigo, evidencia física, forense o médica o testimonio pericial para corroborar el testimonio de la víctima y su testimonio por sí solo no es suficiente para sustentar una condena.
"Esta decisión no solo confirma las condenas de este acusado, sino que también afirma enérgicamente que el testimonio de la víctima de agresión sexual puede ser prueba suficiente de los hechos afirmados en el juicio. No se requiere prueba adicional corroborativa o testimonio pericial para sustentar el testimonio de la víctima. Queda en manos del jurado determinar la credibilidad de ese testimonio", dijo el fiscal de distrito de Essex, Jonathan Blodgett. "Aplaudo a la Corte por articular claramente el concepto básico de que una víctima de violación tiene derecho a la misma consideración que otras víctimas de delitos en términos de credibilidad".
En su decisión, la Corte escribió: "Sorprendentemente, el Commonwealth no cita ningún caso, ni hemos encontrado ninguno, que simplemente establezca lo que tenemos ahora: el testimonio jurado de la víctima de una agresión sexual, incluida la violación, es evidencia de los hechos, la víctima que testifica es un testigo. Rechazamos el argumento del acusado de que se requiere evidencia corroborativa, extrínseca o forense, o el testimonio de un testigo experto o de terceros, para respaldar una condena por violación o agresión sexual cuando la víctima testificó como testigo. Por supuesto, dicha prueba, de ser debidamente admitida, puede corroborar el testimonio de la víctima, pero no es necesaria para sustentar una condena. Aquí, la víctima testificó sobre los hechos que constituyeron cada elemento de los delitos imputados. jurado considerado creíble, fue suficiente, por sí solo, para respaldar un hallazgo más allá de una duda razonable en cuanto a cada una de las condenas.
