Ex comisionado de la policía de Boston defiende el manejo de las acusaciones de abuso de menores contra oficial

En un comunicado emitido el martes por la noche, Paul F. Evans dijo que él y otros funcionarios hicieron "todo lo que se podía hacer" para responsabilizar al oficial en ese momento. Desafió el relato presentado el martes por la alcaldesa Kim Janey, quien dijo que los líderes policiales anteriores habían "descuidado su deber de proteger y servir".

Evans emitió la declaración después de que la ciudad publicara documentos de una investigación de asuntos internos en la década de 1990 sobre Patrick Rose, un oficial retirado que pudo conservar su placa a pesar de una denuncia penal de 1995 por agresión sexual a un menor de 12 años.

Los registros revelaron que una investigación policial interna concluyó que había suficiente evidencia para apoyar las acusaciones contra Rose, y que Evans fue notificado del hallazgo en un memorando de 1996. Janey dijo que era "profundamente inquietante" que Rose permaneciera en la fuerza durante dos décadas y luego se desempeñara como presidente de la Asociación de Patrulleros de la Policía de Boston.

Evans defendió su manejo del caso, sin embargo, diciendo que fue remitido a los fiscales y a los servicios para niños. Dijo que se emitió una denuncia penal en el Tribunal de Distrito de Roxbury, pero que el caso se abandonó porque la víctima se negó a testificar.

“Todo lo que pudo hacer el Departamento de Policía de Boston se hizo en este asunto para responsabilizar a Rose”, dijo Evans.

En su declaración, Evans pidió a la ciudad que publique el informe de asuntos internos en su totalidad, diciendo que mostraría el alcance total de las acciones tomadas contra Rose. La ciudad ha publicado 13 páginas y dijo que estaba reteniendo el resto para proteger la identidad de las víctimas.

“El resultado final de este caso fue insatisfactorio en la década de 1990; sigue siendo insatisfactorio ahora”, dijo Evans. "Pero sugerir que hubo una falta de liderazgo o dedicación para llevar este caso a una conclusión diferente no es coherente con los hechos".